Sabemos que la pequeña tarjeta gráfica Radeon Nano de AMD será lanzada pronto. No obstante, ya tenemos una idea de lo rápido que será.
PCWorld | Mark Hachman
“Hemos hecho todas las pruebas de fiabilidad posible, y la hemos exigido hasta la muerte.” Aseguró AMD.
En la conferencia Hot Chips en San José, California, ejecutivos de AMD publicaron el primer vistazo de cómo la Radeon R9 Nano se compara frente a la Radeon R9 Fury X y la R9 290x, tanto en términos de poder como en el rendimiento por vatio.
AMD afirma que para el juego Far Cry 4, la Fury X lo ejecutará por encima de los 40 fotogramas por segundo, mientras que la Nano dará un poco menos de 35 fotogramas por segundo en el mismo sistema. En cuanto a la GPU R9 290x, los números de AMD muestran que generará cerca de 30 cuadros por segundo utilizando el índice de referencia. AMD no reveló la resolución o la calidad de imagen del índice de referencia, sin embargo, es un factor clave para determinar qué tan rápido es realmente el chip. La prueba se realizó en un sistema con un procesador Core i7-5960X de 3 GHz, 16GB de RAM y Windows 8.1 . DirectX 12 no se utilizó.
El Nano de seis pulgadas consumirá 175 vatios a través de un solo conector PCIe de 8 pines, dijo la compañía.
AMD: HBM es tan estable como puede ser
La tarjeta Nano es la última en entrar en la alineación de Fiji de AMD, que utiliza lo que AMD llama memoria de alto ancho de banda (HBM), co-desarrollado con SG Hynix. AMD lanzó previamente tanto las potentes tarjetas Fury X y Fury, basadas en la tecnología de HBM y Fiji.
Sin embargo, AMD cree que la tecnología HBM, la que AMD describió ampliamente en mayo ha sido ampliamente probada. Bryan Black, miembro de AMD, dijo que ha “tomado ocho años y medio de desarrollo para llegar a donde estamos hoy.” Por lo general, en AMD, un chip toma dos años desde la etapa de concepto al envío, dijo.
HBM utiliza lo que podría llamarse como una tecnología de memoria 3D apilada, donde los chips de memoria que utiliza la GPU se apilan en la parte superior de la misma, lo que permite un masivo ancho de banda de memoria, ahorro de energía, y reducir el espacio de la placa sea necesario. La arquitectura no podría considerarse verdaderamente 3D debido a la mediadora pasiva que AMD ha construido entre la GPU y la memoria, pero es una distinción relativamente académica.
Según Black, el diseño HBM era “muy grande en el 2012,” pero los rendimientos fueron altos incluso entonces, más del 90 por ciento. Desde entonces, AMD ha trabajado para reducir el costo de fabricación, que “estuvo en línea en el 2014”, dijo.
Debido a eso, Black sonó muy confiado de que la tecnología HBM integrada en Fiji funcionaría. “Recuerde, hemos estado trabajando con esto durante ocho años y medio”, dijo. “Hemos visto todos los temas fiables posibles, y le hemos ganamos a muerte.”
Sin embargo, AMD parece que puede haberse bloqueado a un único proveedor de memoria. La interfaz que utiliza HBM es una especificación JEDEC abierta, y es abierta a cualquier proveedor de memoria. Pero Black dijo que AMD ha trabajado en estrecha colaboración con SG Hynix para definir conjuntamente no sólo la interfaz, sino también el material físico utilizado. “El desafío es que estamos mucho más cerca que antes”, dijo, refiriéndose a la proximidad física de los dos chips. “Eso significa que el conjunto de materiales que recogen tienen que interactuar con nuestros diseños, o que podríamos terminar con un desafío de confiabilidad.”